Testissä: sähköiset keskusteluryhmät

Kun taloyhtiössä halutaan lisätä asukkaiden välistä keskustelua ja vuorovaikutusta, sähköinen keskusteluryhmä tuo siihen aivan uutta tehoa. Työyhteisöviestinnän konsultti Heidi Selkäinaho arvioi neljä eri viestintävälinettä koko taloyhtiön tai hallituksen käyttöön.

Taloyhtiön kannattaa valita keskustelukanava sen mukaan, mikä tuntuu valtaosalle osakkaista ja asukkaista luontevalta, neuvoo työyhteisöviestinnän konsultti Heidi Selkäinaho Somepointista. Somepoint tarjoaa yrityksille valmennusta työyhteisöviestinnässä.

Selkäinahon mukaan yhteinen keskusteluryhmä parantaa taloyhtiön tiedonkulkua ja yhteisöllisyyttä, vaikka kaikki eivät olisikaan mukana.

− Jos asukasviestintään tarkoitettua keskustelukanavaa käyttää yli puolet, se on hyvä saavutus. Kun keskustelun ulkopuolelle jääneet kuulevat, että naapuri pääsi saunomaan, kun keskusteluryhmässä kerrottiin ylimääräisestä vuorosta, tai että naapurin pöytä löysi helposti uuden omistajan keskusteluryhmästä, ryhmän sisältö alkaa kiinnostaa yhä useampia, hän sanoo.

Keskusteluryhmiä voi käyttää myös vain hallituksen kesken. Tällöin kaikkien jäsenten kannattaa olla mukana. Isännöitsijän rooli keskusteluryhmässä pitää sopia erikseen. Usein isännöitsijät eivät voi käyttää työaikaansa monien eri ryhmien seuraamiseen. Puheenjohtaja voi tiivistää olennaisimmat keskustelut isännöitsijälle.

 

1. Taloyhtiösivujen keskustelupalsta

* *

+ Keskustelu jää talteen taloyhtiölle.

Vaatii erillisen kirjautumisen, siksi siellä tulee käytyä melko harvoin. Käyttöliittymä ei ole kovin houkutteleva, ja jonkun täytyy hallinnoida käyttöoikeuksia.

Kommentti: Tämä on hiukan ajastaan jäänyttä. Ihmiset keskustelevat mieluummin foorumeissa, joissa viettävät muutenkin aikaansa.

 

2. Slack

* *

+ Nopea ottaa käyttöön. Ryhmälle voi luoda useita eri keskustelukanavia, eli tukee monipuolista keskustelua. Käyttäjät voivat valita, mitkä keskustelukanavat eli aiheet ovat heille oleellisia.

Monelle uusi ja vieras työkalu. Omaksuminen ei ole yhtä helppoa kuin Facebookin tai WhatsAppin tapauksissa. Ei ole yleinen keskustelukanava, ja vaatii sovelluksen asentamisen.

Kommentti: Slack toimii kätevästi työporukoiden viestintään, mutta on vieras monille ihmisille. Voisi sopia hallituksen käyttöön.

 

3. WhatsApp-ryhmä

* * *

+ Hyvin helppo käyttää.

Keskustelu on yhtä pötköä. Monesta eri aiheesta on vaikea keskustella yhtä aikaa, jos keskustelijoita on useampia. Sopii keskustelufoorumiksi silloin, kun keskustelijoita on suhteellisen pieni joukko ja asioita harvemmin. Saattaa ärsyttää, kun kännykkä piippaa jokaisen vastauksen merkiksi. Ja jos merkkiäänet mykistää, putoaa kärryiltä keskustelussa.

Kommentti: WhatsApp on mainio pienen porukan kiireellisten asioiden viestimiseen. Se ei toimi, jos väkeä on liikaa ja asiat eivät ole kiireisiä.

 

4. Facebook-ryhmä

* * * *

+ Ihmiset ovat Facebookissa muutenkin, se on luonteva paikka keskustelulle. Käyttäjähallinta on vaivatonta, kun käyttäjät pyytävät itse pääsyä ryhmään. Kysymys tai keskustelunavaus ja sen vastaukset pysyvät yhtenä nippuna.

Tietoturva täytyy huomioida. Käsiteltävät asiat eivät voi olla arkaluontoisia, koska Facebook omistaa kaiken palvelussa liikkuvan datan.

Kommentti: On turha olettaa, että kaikki suostuisivat käyttäjiksi. Jos yli puolet suostuu, kattavuus on jo hyvä.