Tuomio-palstalta löydät taloyhtiöiden oikeustapauksia ratkaisuineen.

Urakka myöhästyi, tilaaja maksoi vain murto-osan laskusta

Kun remontti myöhästyy tai remontti on tehty väärin, tilaaja ja urakoitsija ajautuvat usein kiistaan korvauksista. Pahimmissa tapauksissa mennään oikeuteen saakka.

Myöhästyvä tai väärin tehty remontti aiheuttaa usein isoakin riitaa. Helsingin hovioikeus päätti yhdessä tapauksessa, että erään asunnonomistajan pitää maksaa vain murto-osa eli 1 500 euroa alunperin 46 000 euron urakasta.

Työn tilaaja ja urakointiyritys olivat sopineet, että kaikkien mattojen piti olla asennettuina lokakuussa 2011. Urakka myöhästyi kuitenkin 45 päivää, ja sen kuluessa oli tehty virheitä.

Remonttifirma ei vastannut puheluihin

Todistajien mukaan mattomiehiä oli ollut vaikea saada työmaalle lupauksista huolimatta, eikä paikalla ollut yhtään työmiestä useina päivinä. Tilaaja oli tehnyt työmaalla turhia valmisteluja noina päivinä. Remonttiyrityksestä ei myöskään vastattu puheluihin urakan edetessä.

Hovioikeuden mielestä urakoitsija toimi törkeän tuottamuksellisesti ja oli velvollinen korvaamaan kaikki tilaajalle aiheutuneet vahingot.

Näin ollen tilaaja sai suuren alennuksen urakan hintaan, yhteensä 44 500 euroa.

Kumpikin maksaa oikeudenkäyntikulunsa

Oikeus totesi, että viivästyksestä aiheutui tilaajalle tarpeettomia kuluja.

Tilaaja ei kuitenkaan pystynyt osoittamaan, mitä lisä- ja siivouskuluja laiminlyönneistä täsmälleen ottaen tuli, vaikka vaati korvauksia liki 16 000 euroa. Niinpä urakoitsijaa ei velvoitettu korvaamaan niitä.

Koska tilaaja vaati lisäkuluistaan korvauksia urakointiyritykseltä, kumpikin osapuoli maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa.